名家专栏
大国央行的“非正式合作”能持续多久
发布时间:2016-03-24 发布者:钟正生 来源:金融视界  阅读量:1156

3月议息会议上,美联储出乎意料地表示出鸽派态度,令市场怀疑是否在此前不久召开的G20财长会议上,各国达成了一致的宽松协议。姑且不论是否真的存在这种协议,历史上倒的确出现过几次大国共同合作维护市场稳定的案例。

例如,1985年的广场协议、1987年的卢浮宫协议、1988年的多伦多条款。1936年的“三方货币稳定协议”,与当前情况有一定的相似之处。

在“大萧条”的阴影笼罩下,1931年开始,放弃了金本位的英镑和美元开始了竞争性贬值。两国均希望通过贬值刺激需求和出口,而法国则固执坚守金本位。

以英国为首的英镑集团、以法国为核心的金集团,和以美国为首的美元集团纷纷成立,加剧了 20世纪 30年代国际货币关系的混乱,国际金融和贸易体系异常割裂。当各国都意识到竞争性贬值并不能带来实质的增长时,从1933年开始,英法美之间展开了“貌合神离”的谈判。

不过,美国罗斯福政府更加关心国内经济的恢复,加之本身黄金储备较高,并不担心汇率波动问题,因此对法国提出的法郎贬值要求视而不见;英国虽不愿看到其他国家货币竞争性贬值,却又不愿放弃英镑贬值的既得利益;而法国则抓住金本位不放,要求英美也重返金本位,试图恢复昔日虚幻的“荣光”。

三方各执一词,僵持不下,直到美国经济企稳,并重新开始重视国际经济形势后,三方会谈方才重启。希特勒掌权下的德国加强了军事武装,令欧洲紧张局势升级,也促进了三国之间合作的加速。1936年,英法美三国最终达成了《三方货币稳定协议》,允许法郎小幅贬值,并承诺相互合作降低汇率波动。

然而,1936年的协议真的有效吗?从执行方式来看,这并不是一个共同签署的白纸黑字的协议,只是三国各自发表相似声明的君子协定,缺乏实质的约束力。

但从实际情况来看,该协议确实起到了一定的功效。巴里·艾肯格林的研究发现,三方协议达成后,国际名义汇率波动性降低,各国实际利差也有所减小。

但我们也要看到,协议达成已非易事,协议执行更显艰难:首先,美国意见主导了整个合作的过程,这也是基于美国国内经济好转的前提。其次,加速协议达成的一个重要因素是,纳粹德国崛起这一特殊的国际环境。再次,法国为了达到货币贬值的目的,在协议达成后仅进行了几次短期的维稳汇率操作,致其汇率波动率加大,这也使三方协议的实施效果大打折扣。“没有永恒的朋友,也没有永恒的敌人,只有永恒的利益”!诚哉斯言!

借古鉴今,当前美国国内经济企稳,美联储开始更多考虑国际市场的影响;而欧洲恐怖袭击时有发生,中东地缘冲突此起彼伏,似乎已经部分满足了促成当年合作的条件。若各国真的能够再如1936年那样达成一致,我们或许可以期待开年以来的“大波动 ”局面逐渐缓解。而各国之间团结与否、默契几何将决定了这种非正式合作到底能走多远。